Обжалование решения ФАС: пошаговая инструкция
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование решения ФАС: пошаговая инструкция». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Существуют две основные причины для подобных санкций — отказ от подписания контракта после выигрыша тендера или невыполнение условий соглашения. Однако есть ряд нюансов. Часто участники госзакупок не отказываются от подписания соглашения вовсе, а опаздывают с заключением договора. Подобное действие также может повлечь за собой включение в Реестр. Однако лицо имеет право доказать, что нарушение произошло без злого умысла, и поставщик собирается выполнять взятые на себя обязательства.
За что компанию могут включить в реестр
Например, в Реестр не стали включать организацию, которая пропустила установленный срок только потому, что неправильно рассчитала его и опоздала на несколько дней. Придется предъявить доказательства. Так, в их качестве могут рассмотреть договор с субподрядчиком, необходимый для выполнения контракта. Наличие документа подтвердит, что поставщик готовился к предстоящей работе.
Если были нарушены условия выполнения соглашения, во внимание также примут обстоятельства дела. В частности, если задержка произошла на 2-3 дня, расторгать контракт не станут, как и включать исполнителя в Реестр. Обычно достаточно уплатить пеню.
Полномочием по ведению РНП, внесением в него какой-либо информации, удалением информации наделена непосредственно Федеральная антимонопольная служба в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и в соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.
Стратегии обжалования
Нет никаких единых алгоритмов. С каждым делом нужно работать индивидуально. Но можно выделить некоторые стратегии обжалования решения ФАС:
- Если вы уверены в своей правоте, знаете, что ничего не нарушали – доказывайте эти обстоятельства, причём обязательно письменными свидетельствами.
- Если вы действительно допустили нарушение условий контракта – доказывайте, что они не были существенными, не сказались на выполнении договора, и вы восстановили нарушенные права и интересы заказчика, выплатив предусмотренную контрактом неустойку.
- Если вас обвиняют в уклонении от подписания контракта – доказывайте, что это произошло не по вашей вине, например, из-за форс-мажорных обстоятельств или даже по вине самого заказчика. При этом крайне желательно представить письменные доказательства того, что вы приняли все возможные меры для подписания контракта. Например, своевременно обратились в банк за оформлением банковской гарантии и уже оплатили её, но банк задержал выдачу гарантии. При этом понимая, что нарушаете срок, вы оперативно уведомили заказчика о непредвиденной задержке с предоставлением обеспечения.
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.
Из пункта 4 Приложения № 1 к проекту Контракта видно, что услуги должны быть оказаны с 15.01.2018 по 31.01.2018.
Таким образом, незначительная задержка подписания контракта не могла повлиять на его исполнение в указанные сроки.
Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2008 N 10-П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, — быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.
На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 — 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В пункте 8 Правил № 1062 определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.
В порядке пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 — 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра).
По смыслу изложенных норм, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения или исполнения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Следовательно, на управление возложена обязанность проверить информацию и документы, указанных в пунктах 6 — 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, в том числе путем получения необходимых информации и документов от поставщика, в отношении которого заказчиком представлены соответствующие сведения и который вправе участвовать в принятии УФАС решения по результатам проверки такой информации.
Вместе с тем, при вынесении Решения Управлением не был принят к вниманию тот факт, что заказчиком также пропущен срок направления проекта контракта участнику, что влечет отказ во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, как уклонившегося от заключения контракта.
Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (пункт 1), а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В случае поступления сведений об уклонении участника закупки от исполнения договора антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестности участника и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения данного обращения комиссия УФАС вынесла решение от 28.11.2017 № РНП-47-98 о включении сведений об ООО «Эталон» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав наличие объективных причин, не позволивших Обществу своевременно подписать проект контракта, посчитал включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствующим допущенному нарушению и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 08.05.2018 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062). В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр.
Как справедливо отмечено судами двух инстанций, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Включение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
В данном случае Управление при вынесении оспоренного решения оценило представленные Обществом документы (письмо от 27.11.2017 № 406 и платежное поручение от 16.11.2017 № 1487), обосновывающие, по мнению ООО «Эталон», объективную невозможность подписания контракта, и признало приводимые Обществом в свою защиту обстоятельства не подтверждающими добросовестность действий участника аукциона при заключении контракта.
Суд первой инстанции, оценивая эти же документы, пришел к иному выводу, изложив обстоятельства следующим образом.
«В здании бизнес-центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Д., где у Общества находится офис, 30.10.2017 при проведении ремонтных работ произошла авария, которая привела к отключению электроснабжения. После того, как произошла авария, администрацией бизнес-центра были разосланы информационные письма арендаторам, из которых не было ясно, когда удастся устранить последствия аварии и восстановить энергоснабжение. В отсутствие электропитания невозможна работа компьютера, на котором Обществом были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой. Кроме того, на данном компьютере установлена специальная программа «СгурtoРго», предназначенная для работы с усиленной электронной подписью.
Согласно информационному письму ООО «Московские Ворота» (организация, обслуживающая бизнес-центр в спорном здании) электроснабжение отсутствовало с 30.10.2017 по 10.11.2017 включительно.
После подачи электроэнергии и предпринятой попытки Общества произвести оплату обеспечения исполнения контракта выяснилось, что использование компьютера, на котором Обществом были произведены все необходимые настройки для работы с электронной торговой площадкой и установлена программа «СгурtoРго», невозможно ввиду его неисправности.
Общество 16.11.2017 возобновило работу и произвело оплату обеспечения исполнения контракта (извещение № 0345200000217000477) в размере 1 579 руб. и заверило его усиленной электронной подписью».
Однако документы, подтверждающие данные утверждения, в материалах дела отсутствуют. Указанные факты не подтверждены соответствующими доказательствами и не могли быть признаны судами в качестве обстоятельств, исключающих внесение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Из представленного в арбитражное дело письма арендодателя от 27.11.2017 № 406 (которое также оценивалось УФАС) не усматривается тех обстоятельств, которые описаны судом первой инстанции. Данное письмо содержит информацию о том, что электроснабжение в спорный период отсутствовало только в офисных помещениях, арендуемых Обществом; отсутствие электроснабжения было вызвано действиями самого ООО «Эталон» ввиду повреждения кабеля; длительность восстановления электроснабжения вызвана наличием в помещениях оборудования Общества, в связи с чем техническая служба арендодателя не смогла вовремя обнаружить место повреждения электроснабжения.
Кто ведет учет недобросовестных поставщиков в реестре?
Законодатель не включил в свод текущих законов Российской Федерации точного определения понятия “недобросовестный поставщик”. Также отсутствует четкое определение, как вести их учет. Это не значит, что в стране отсутствует законодательная база по этому направлению. Ниже приводим список подзаконных актов, согласно которым Правительством РФ определено, что ведение РНП отнесено к ведомству Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации (ФАС РФ).
Именно ФАС является официальным государственным органом, уполномоченным вести РНП. Соответственно ФАС рассматривает от заинтересованных или пострадавших организаций все заявления с обращениями или жалобами о внесении, либо об исключении из этого реестра. В регионах России информацию в РНП вносят по представлению территориальных органов антимонопольной службы.
Как избежать попадания в реестр недобросовестных поставщиков?
Главная причина этих проблем — пренебрежение законом и правилами проведения государственных торгов. Сюда же относится игнорирование требований, которые государство предъявляет к участникам госзакупок, обеспечениям или к предоставляемой ими документации. Часто игнорирование происходит по причине недостаточной компетентности персонала, который готовит документы для участия тендерах. Здесь у каждого претендента есть два пути для улучшения ситуации:
- Первый путь: постоянно обучать своих сотрудников. Подстраиваться под изменения законов и требований. Но не факт, что сотрудник, получив необходимые навыки со знаниями, не уйдет за лучшей долей к конкуренту или в длительный декретный отпуск.
- Второй вариант: заключить договор на постоянное сопровождение с компанией, которая успешно занимается ведением дел по участию в государственных или коммерческих торгах. Расходы на сотрудника вместе с рисками в этом случае нивелируются.
Сроки направления сведений в РНП.
Порядок подачи сведений в ФАС прописан в Правилах. И первым делом считаем необходимым обозначить сроки, в которые автономное учреждение должно направлять информацию и сведения в ФАС о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). Для наглядности представим их в таблице.
|
Случай |
Срок подачи сведений |
|---|---|
|
Уклонение от заключения договора победителя закупки |
Не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора |
|
Уклонение участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор) |
Не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора |
|
Уклонение от заключения договора: |
Не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора |
|
– единственного участника, подавшего заявку на участие в закупке; |
|
|
– единственного участника закупки, признанного таковым; |
|
|
– участника закупки, единственного участвующего во всех этапах закупки |
|
|
Расторжение договора по решению суда |
Не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора |
Решение о включении победителя или участника в РНП.
При получении копии документов от автономного учреждения ФАС проверяет их и в случае отсутствия каких-либо сведений из названных выше приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр. Одновременно с этим в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения ФАС направляет заказчику уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений. На подачу недостающих сведений у заказчика есть три рабочих дня со дня получения уведомления от ФАС.
Согласно Приказу ФАС РФ от 18.03.2013 № 164/13 [3] проверка сведений, представленных учреждением, проводится комиссией в течение десять дней с даты их поступления. По результатам проверки составляется соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в РНП, которое оформляется приказом.
Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в РНП не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения руководителем ФАС.
Последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков
Само название реестра уже говорит о том, что попадание в него негативно скажется на деятельности участника закупки. Согласно ч. 9 ст. 104 ФЗ-44 информация о поставщике включается в реестр на два года, а по истечение указанного срока подлежит исключению из него.
Формально закон не содержит каких-либо негативных последствий для компаний и предпринимателей, которые наступают при включении в РНП. Но в подавляющем большинстве случаев заказчики при формировании закупочной документации устанавливают вполне законное ограничение для участников закупки – это отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. Проще говоря, если вы попали в РНП, то надеяться на победу в других закупочных процедурах не стоит, пока вы не будете исключены из этого реестра.
Кроме того, ограничения на участие в госзакупках могут коснуться не только саму компанию, которая попала в реестр, но и ее учредителей, руководителей.
Так, например, Арбитражный суд Уральского округа указал, что заказчик законно отстранил от участия в закупке предпринимателя, который является учредителем компании, попавшей в РНП (Постановление от 20.04.2017 года №Ф09-1846/17).
Обычным компаниям и предпринимателям также доступны сведения из РНП, которыми они вполне могут воспользоваться при выборе контрагента.
Защита Поставщика от включения его в РНП
Включение Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) в Реестр Недобросовестных Поставщиков – наказание, бесспорно, весьма серьёзное.
В самом деле, если реализация продукции, услуг работ осуществляется той или иной организаций в основном посредством тендеров невозможность участия в них в течение двух лет ставит под сомнение смысл существования самой организации.
К тому же, если в РНП угодило ООО или АО, то помимо информации о самой организации в РНП будут включены сведения о его учредителе и генеральном директоре и эти лица также не смогут в течение двух лет руководить юрлицом/учреждать юрлицо, участвующее в закупках, соответственно.
И хотя закон не запрещает Поставщикам, включенным в РНП, принимать участие в закупках, но он предоставляет право Заказчикам указать в качестве условия участия отсутствие в РНП, и почти все Заказчики этим правом пользуются.
И если включение в РНП, предусмотренный законом 44-ФЗ не позволяет Поставщику принимать участие только в закупках, проводимых в соответствии с данным законом, то включение в РНП, предусмотренный законом 223-ФЗ, не позволяет организации участвовать ни в закупках, проводимых в соответтствии с законом 223-ФЗ, ни в закупках, проводимых в соответствии с законом 44-ФЗ. Как же избежать такого бедствия, если уж дошло дело до объяснений в ФАСе? Рассмотрим наиболее надежные варианты защиты в зависимости от причин, подведших организацию (поставщика, исполнителя, подрядчика) к опасной черте.
Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ
Учитывая, что реестр недобросовестных поставщиков возник гораздо раньше введения в действие закона 223-ФЗ, опыт его внедрения и использования практически дословно был использован и для корпоративных закупок. Основания, порядок направления информации, порядок ведения реестра установлен Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211, положения которого повторяют положения о реестре недобросовестных поставщиков 44-ФЗ. Несмотря на идентичность, это все такие разные реестры, но заказчик по 223-ФЗ имеет право установить требование об отсутствии сведений об участнике и в РНП 44-ФЗ.
Постановление Правительства РФ № 1397 от 09.08.2022 года внесло изменения в ПП РФ № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков…». Появилось новое основание для расторжения договора с поставщиком. Так, в РНП в качестве основания для расторжения договора по 223-ФЗ будет указываться односторонний отказ заказчика от исполнения им обязательств, в отношении которого недружественные страны ввели санкции.
В РНП также будут включаться сведения о том, что сведения о поставщике внесены в него в связи с отказом от исполнения договора из-за введения в отношении заказчика санкций.
Даются разъяснения, что сведения о поставщике не включаются в реестр, если в процессе проверки установлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с введением санкций. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика от исполнения договора по причине введения санкций в отношении заказчика.
В каких случаях внесение в РНП незаконно
Все действия связанные с внесением компании в РНП должны носить законных характер.
При рассмотрении информации заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия ФАС проверят законность и обоснованность действий не только компании-нарушителя, но и самого заказчика. Если действия заказчика носят незаконный характер или в процедуре тендера были допущены нарушения/ включение в РНП можно избежать.
Также, территориальный орган ФАС откажет во внесении в реестр недобросовестных поставщиков если:
- Контракт или договор расторгнут по соглашению сторон. Инициатором такого расторжения может быть как исполнитель (подрядчик), так и заказчик. Данное правило распространяется при расторжении контрактов заключенных по 44-ФЗ и 223-ФЗ
- Договор расторгнут на основании решения Третейского суда. Для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом принимаются решения исключительно арбитражного суда
- От заключения контракта отказался участник со вторым порядковым номером. ФАС России и Минэкономразвития РФ своими письмами, освободили заказчиков от обязанности направлять сведения в реестр РНП, в отношении участника закупки который по результатам тендера занял второе место, но после отказа победителя от заключения контракта, также уклонился от его подписания
Компании включенные в РНП по решению суда подлежат исключению из реестра, если судебный акт будет отменен по любым основаниям.